HERODOT 地理網絡：Big Hope 論文競賽

2008 年，HERODOT（高等教育地理學專題網絡）為其成員舉辦了一場徵文比賽，其目標刻意設定得雄心勃勃：讓地理學家公開並以書面形式，為自己學科的價值進行論證。該競賽與 2008 年 6 月 4 日至 12 日在利物浦舉行的「大希望世界青年大會」（Big Hope World Youth Congress）相關，是該市「歐洲文化之都」計畫的一部分。十二名年輕學者、研究生、年輕專業人士和青年領袖就「大希望」的主題之一撰寫了獲獎論文，這些論文被編入 HERODOT 的特別出版物《促進和慶祝地理學》（Promoting and Celebrating Geography），由 Karl Donert 和 Glenda Wall 編輯。

該書於 2008 年 6 月 6 日在 Big Hope 大會上發布，當時英格蘭西北部的歐洲議會議員 Sajjid Karim 向獲獎者頒發了證書。大衛·奧爾頓勳爵（Lord David Alton）和利物浦大主教帕特里克·凱利（Patrick Kelly）也出席了發布會。該書探討了教育、信仰、社會變革、公民身份和責任，並支持 HERODOT「主題支柱 2」正在進行的工作——該支柱專注於推廣地理學和支持地理學家的工作。四位影片比賽獲獎者也參加了 Big Hope 大會；他們的影片旨在傳達地理學的價值，並上傳至 YouTube。

Big Hope 大會本身在利物浦大都會大教堂由 Cherie Booth QC、威斯敏斯特大主教紅衣主教 Cormac Murphy-O’Connor、利物浦副市長 Mike Storey、Ken Pye 和 Caroline Cox 男爵夫人主持開幕。主講人包括時任愛爾蘭總統 Mary McAleese、國會議員 John Gummer、首席拉比 Jonathan Sacks 博士，以及印度前總統與 Ilora Finlay 男爵夫人。

要點

• 2008 年 HERODOT 徵文比賽是一項學科倡導活動，而非傳統的學術獎項：參賽者必須向非專業受眾論證地理學的公共價值。
• 獲獎論文被出版為《促進和慶祝地理學》（Promoting and Celebrating Geography），由 Karl Donert 和 Glenda Wall 編輯，並於 2008 年 6 月 6 日在利物浦舉行的 Big Hope 世界青年大會上發布。
• 該競賽隸屬於 HERODOT 的主題支柱 2，其存在目的是推廣地理學並支持地理學家——如果您今天正在設計類似的舉措，這是一個值得理解的結構性連結。
• 平行的影片賽道顯示，該網絡將媒體素養和視覺傳達視為與書面論證同樣合法的地理學產出。
• Big Hope 的主題——教育、信仰、社會變革、公民身份和責任——與歐洲地理系至今仍在協商的公民和永續發展議程密切相關。

為什麼一個學科需要倡導競賽

大多數學術競賽獎勵專業化。而這項競賽獎勵的恰恰相反：即能夠向由青年代表、神職人員、政治家和文化人物組成的混合受眾解釋地理學為何重要。這是一項比聽起來更困難的任務，值得明確說明原因。

高等教育中的地理學家經常面臨一個結構性問題，而物理學或醫學領域的同事則不會以同樣的方式面臨。該學科在行政管理上是碎片化的。在許多歐洲大學中，人文地理學隸屬於社會科學，自然地理學隸屬於地球或環境科學，而地理資訊科學（GIScience）則隸屬於資訊學或工程學。結果是，「地理學」作為一個連貫的知識體系，在制度決策層面（如學院重組、學位認證、研究評估小組）往往是不可見的。

倡導競賽透過三種方式解決這種不可見性：

相關： Collins School Atlas (KS3/GCSE editions) — 大多數英國地理部門實際上分發的地圖集.

• 強迫清晰表達。 為非專業受眾寫作可以揭示一個系所是否能真正用淺顯的語言陳述其價值主張。
• 產生可重複使用的材料。 出版的論文集成為系所的資產——可用於開放日、認證文件以及與院長的對話中。
• 建立人才梯隊。 十二位獲獎者都是職業生涯早期的人才。投資於早期職業倡導者的網絡，往往比僅依賴資深領袖的網絡擁有更長久的制度記憶。

如果您現在正在運行類似的活動，2008 年的教訓是：任務簡報（brief）比獎項更重要。像「寫寫地理學」這樣的提示只會產生陳腔濫調。而錨定在現實公共主題（如公民身份、責任、社會變革）上的提示則能產生有力的論證。

Big Hope 作為平台，以及場地為何重要

Big Hope 並非地理學會議。它是一次在更廣泛的公民節日中舉行的青年大會，而這正是其有用之處。地理學代表是在與那些並非主動選擇聆聽地理學的人交談。

在大都會大教堂舉行的開幕式匯聚了一個異常廣泛的聯盟：Cherie Booth QC、時任威斯敏斯特大主教紅衣主教 Cormac Murphy-O’Connor、利物浦副市長 Mike Storey、Ken Pye 和 Caroline Cox 男爵夫人。主講名單——愛爾蘭總統 Mary McAleese、國會議員 John Gummer、首席拉比 Jonathan Sacks 博士、印度前總統、Ilora Finlay 男爵夫人——橫跨了政治、信仰、外交和公共衛生領域。

我們從哪裡開始： Silva Expedition 4 Compass & School Compass Sets — 適合整個 GCSE 隊列的實地考察指南針.

對於一個地理學網絡來說，這種組合是一個具有特定形狀的機會。這意味著受眾會對以下框架的論證持開放態度：

• 地點與身分 —— 領土、記憶和歸屬感如何相互作用。
• 環境與責任 —— 將管理權（stewardship）置於倫理而非純粹技術的框架中。
• 移民、邊界與公民身份 —— 這些是 Big Hope 主題的核心問題。
• 全球相互依存 —— 這是地理學家習慣思考的尺度。

不過，這種權衡是真實存在的。在多元信仰、多部門的公民論壇上發言，有利於易懂的表達，而會對專業術語造成不利影響。任何準備讓學生登上此類平台的部門，都應該讓他們練習會議論文（conference paper）與公開辯論（public argument）之間的差異。前者展現的是對文獻的掌握；後者則必須在前三十秒內就吸引聽眾的注意力。

《推廣與慶祝地理》實際上代表什麼

這部由 Karl Donert 和 Glenda Wall 編輯的文集，最好將其理解為歐洲高等教育中地理倡議（geography advocacy）歷史的主要一手資料。其五個主題領域——教育、信仰、社會變革、公民身份與責任——並非隨意設定。它們是「大希望」（Big Hope）的主題，採用這些主題是一種策略性選擇：它將地理學定位為一門能與大會議程對話的學科，而非一門僅僅請求在議程中佔有一席之地的學科。

2008 年 6 月 6 日的發布會由歐洲議會議員 Sajjid Karim 頒發證書，並由 David Alton 勳爵與利物浦大主教 Patrick Kelly 出席，這賦予了該書一種純學術發布會所無法獲得的公民認可（civic imprimatur）。

對於今天使用這本書的人來說——無論是作為教學文本、地理學公共角色模組中的案例研究，或是部門審查的證據——值得提出的有用問題是：

1. 哪些論點經得起時間考驗，而哪些現在讀起來像是時代產物（period pieces）？
2. 五個主題中，哪一個變得更加緊迫，而非不再重要？
3. 該文集揭示了當時誰在場，而誰不在場？

第三個問題最值得深究。2008 年從歐洲網絡中選出 12 名獲獎者的競賽，反映了當時該網絡的組成。當代的同類競賽在設計時，應考慮更廣泛的地理分佈與機構覆蓋。

相關： Etsy Geography Classroom Decor & Map Prints — 您在學校目錄中找不到的地圖海報和地球儀裝飾.

視訊面向：視覺倡議作為一種地理技能

四位影片競賽獲獎者也參加了 Big Hope，他們的影片託管在 YouTube 上。這很容易被忽略，但對於 2008 年來說，這是一個真正前瞻性的決定。

影片倡議對地理學家的要求與論文不同。它要求：

• 鏡頭選擇即論點 —— 你選擇展示什麼，就是一種關於什麼才是重點的主張。
• 壓縮 —— 一部兩分鐘的短片沒有空間進行文獻回顧。
• 分發素養 —— 理解平台的推薦邏輯如何決定誰會看到你的作品。

這些是可轉移的技能。當學生能透過圖像以及文字進行空間溝通時，實地考察、論文專案和公眾參與都將受益。如今在制定評估方案的部門可以考慮，短片或故事地圖（story map）是否能達到與書面作品相同的學習成果——以及更重要的，是否能以同樣的嚴謹度進行評估。答案通常是肯定的，前提是評分標準是針對該媒介而寫，而非直接套用論文的評分量表（rubrics）。

我們的選擇： Twinkl Geography (Primary & Secondary) — 當計劃時間用完時，現成的地理課程.

今天舉辦類似競賽：實用框架

如果您是考慮復興或舉辦同類活動的講師、系主任或教師培訓師，2008 年的模型提供了一個可行的範本。關鍵的決定如下：

決定	選項	權衡因素
受眾	部門內部；全網絡；公眾/公民	公眾受眾提高了對清晰度的要求，但能產生更多可重複使用的產出
題目	開放式（「為什麼地理很重要」）；主題式；問題導向	主題式題目產出的作品較具可比性，且更容易評判
格式	論文；視訊；海報；故事地圖；混合	混合格式擴大了參與機會，但使評判標準複雜化
出版	無；僅限線上；編輯文集	出版文集能創造持久的部門資產
發布	學術研討會；公民活動；會議時段	公民發布會能吸引外部公信力，但需要更長的準備時間
評判	單一評審；評審團；含外部成員的評審團	外部評審能減少內部偏見並提高感知聲望

有兩點警告值得明確說明。首先，倡議競賽不能替代課程改革——它是一種補充，且在部門已經有連貫的倡議內容時效果最好。其次，出版學生和早期職業研究者的作品承擔著編輯責任：同意書、歸屬權和編輯品質都至關重要，一部編輯拙劣的文集可能比完全不出版更具傷害性。

與主題支柱 2 的聯繫

本書明確支持 HERODOT 的「主題支柱 2」（Thematic Pillar 2），即致力於推廣地理學和支持地理學家的面向。理解這種結構定位很重要，因為它解釋了該競賽存在的原因。

主題網絡的支柱就是其運作機制。專注於推廣的支柱通常會同時執行以下幾項任務：

• 收集並分享關於該學科價值的論點。
• 為成員創造參與這些論點的機會。
• 產出成員可以引用的成果——出版物、活動、資源。
• 維持資助專案週期之間的連續性。

這場徵文比賽在單一活動中完成了所有四項任務。這是一種高效的設計，如果您正在為網絡或聯盟專案撰寫標書，這值得研究。審閱者通常對那些能同時產生有形產出並服務於現有工作包（work package）的活動反應良好。

常見問題

什麼是 HERODOT Big Hope 徵文比賽？

這是 HERODOT Network 於 2008 年為其成員舉辦的一項競賽，邀請他們撰寫論文以推廣地理學的角色與意義。最終選出 12 名獲獎者，其論文收錄於由 Karl Donert 和 Glenda Wall 編輯的文集《Promoting and Celebrating Geography》中。

獲獎者何時何地展示了他們的作品？

獲獎者參加了 2008 年 6 月 4 日至 12 日在利物浦舉行的「大希望」(Big Hope) 世界青年大會，該活動是該市「文化之都」慶祝活動的一部分。他們在大會的研討會和分組討論中推廣地理學，該書也於 2008 年 6 月 6 日在會場正式發表。

誰在「大希望」大會上發言？

大會在利物浦大都會大教堂由 Cherie Booth QC、紅衣主教 Cormac Murphy-O’Connor、Mike Storey、Ken Pye 和 Caroline Cox 男爵夫人主持開幕。主講人包括 Mary McAleese、國會議員 John Gummer、首席拉比 Jonathan Sacks 博士、一位印度前總統以及 Ilora Finlay 男爵夫人。

獲獎論文探討了哪些主題？

這些論文涉及教育、信仰、社會變革、公民身份與責任——即「大希望」大會的主題。採用大會自身的主題，使撰稿者能將地理學定位為一門參與活動議程的學科，而非僅僅是要求在其中獲得關注。

影片競賽如何融入其中？

四位影片競賽獲獎者也參加了「大希望」大會，他們的影片（旨在推廣地理學的價值）存放於 YouTube 上。影片環節與論文競賽同步進行，並將視覺傳達視為地理學倡議的一種合法形式。

這與 HERODOT 更廣泛的工作有何關聯？

該出版物支持 HERODOT「主題支柱 2」(Thematic Pillar 2) 正在進行的工作，其宗旨是推廣地理學並支持地理學家的工作。這次競賽是一個有益的範例，說明單一活動如何既能服務於網絡的推廣工作包，同時產生持久的出版成果。